Die geplante Halle entspricht mitnichten den gesetzlichen Vorgaben und Zielen der Raumordnungsprogramme und des BauGB.
In diesem Zusammenhang stellt sich auch die Frage, warum der Interessent seine Pläne nicht in der Gemeinde Wedemark, wo er entsprechende Flächen bereits erworben hatte, umgesetzt hat.

6. Welche Kosten-Nutzen-Rechnung liegt der Planung zugrunde?

a) Welche tatsächlichen Mehreinnahmen kalkuliert der Gemeinderat ein?
Grundsteuer und Gewerbesteuer oder nur die Grundsteuer?

b) Mehreinnahmen durch die dort Beschäftigten?

 Aufgrund des Artikels in der Walsroder Zeitung ist davon auszugehen, dass der höchste Grad an Automatisierung beabsichtigt ist. Daraus folgt, dass hochqualifiziertes Personal zur Bedienung gebraucht wird. Die „einfachen“ Arbeiten werden  i.d.R. von Leiharbeitskräften übernommen. Wie viele Arbeitslose hat die die Gemeinde Hodenhagen gegenwärtig, die dort Arbeit finden könnten? Hat sich der Gemeinderat damit auseinandergesetzt, wie viele Beschäftigte tatsächlich in den VESTAS-Hallen tätig sind? Wie viele bei VESTAS angestellt sind und wie viele über Zeitarbeitsfirmen „ausgeliehen“ werden?

c) Hat die Gemeinde die erforderlichen Ausgleichsflächen gem. § 189 BauGB vorrätig oder müssen diese noch erworben werden? Sind entsprechende Rücklagen  vorhanden?

d) In welcher Höhe sind Rücklagen für die Erschließungslast gem.§§ 123 ff BauGB vorhanden?
Insbesondere der bereits mehrfach angemahnte Fuß- und Radweg zum Gewerbegebiet dürfte mit den im aktuellen Haushaltsplan eingestellten 200.000 Euro nicht zu realisieren sein.

e) In welcher Höhe sind Rücklagen für etwaige Entschädigungen im Hinblick auf bestehende Pachtverträge gem. § 185 BauGB vorhanden?

f) Sind Rücklagen für Schadensersatzansprüche anliegender Landwirte, die infolge der Größe des Projektes mit deutlichen Ertragseinbußen aufgrund der massiven Verdunkelung rechnen müssen, vorhanden?

g) Welche Pläne hat die Gemeinde hinsichtlich der bereits bestehenden und zu erwartenden Verschmutzung des Gewerbegebietes (Kot, Urin, Müll) durch die LKW Fahrer, insbesondere auch im Hinblick auf die Belange der Touristen, die die Natur auf dem Jacobs-Weg genießen wollen?

7. Wurde seitens der Gemeinde neben dem als Anlage 6 zur Verfügung gestellten Privat-Gutachtens des Büros Böker und Partner vom 25.01.2022 selbständig ein Bodengutachten in Auftrag gegeben?
Ausweislich Bl. 6 des Gutachtens wird bei der Beurteilung eine Hallengröße von 44.000 m² ausgegangen. Dieses ist eine gravierende Abweichung. Im Rahmen der Begutachtung wurde freies Grundwasser mit einer hohen Ergiebigkeit festgestellt. Der Abwasserstrom läuft nach Westen (S.7). Der Abwasserstrom geht also Richtung Ortschaft Hodenhagen, Lünzheide. Sollte es sich bei  den festgestellten  Tonschichten nicht um eine lokale Erscheinung handeln, so ist hier eine Gefährdung der bereits bestehenden Bebauung seitens der Gemeinde auszuschließen.
Das vorliegende Gutachten nimmt hierzu selbstredend keine Stellung, da es sich lediglich mit der Realisierungsmöglichkeit einer  44.000m² großen Halle entsprechend den Vorgaben des Auftraggebers Nordpack GmbH auseinandersetzt.

8. Hat sich der Gemeinderat mit den Immissionsschutzrechtlichen Belangen der in Sichtweite lebenden Bürger*innen auseinandergesetzt?
Ein produzierendes Gewerbe im 3-Schicht-Betrieb in dieser Größenordnung beinhaltet nicht nur Lärm durch fließenden Verkehr. Das An- und Wegfahren / Rangieren der LKWs verursacht durch die Signale (Piepen) eine erhebliche Ruhestörung. Die permanente Beleuchtung beeinträchtigt die Wohnqualität erheblich. Die Auswirkung auf die Natur, insbesondere die Insektenwelt, bleibt einer Ergänzung zu diesem Brief vorbehalten.

9. Soweit im Rahmen eines persönlichen Gespräches zwischen Herrn Bgm. Beckmann, den Ratsmitgliedern Illemann, Cordes, Juhas und Brand mit Mitgliedern der BI Hodenhagen am 11.04.2023 im Bügerhaus als vergleichbares Objekt auf die neu errichtete Produktionsstätte „Frischli“ in Rehburg-Loccum, mit einer Höhe von ebenfalls von 45 m verwiesen wurde, ergaben die eingeholten Informationen, dass die Grundfläche  des dort errichteten Trockenturmes 20×64, mithin 1.280 m² beträgt.  Hier in Hodenhagen ist für das Hochregal von 45 m  eine Fläche von 30.000 m² vorgesehen – eine fast 24x so große Fläche. Wo bleibt da die Vergleichbarkeit?

Zusammenfassend steht jedes Gemeinderatsmitglied vor der Frage, ob das in der Begründung  ausgewiesene Ziel
„Durch die Planung möchte die Gemeinde Hodenhagen gemäß einer konkreten Anfrage nachfragegerechte gewerbliche Flächen anbieten. So können langfristig positive wirtschaftliche Effekte für die Samtgemeinde und die Region Aller-Leine-Tal gefördert werden (Arbeitsplätze, Attraktivität als Wohnstandort etc)“ -s.S.5 der Begründung-
bei der feststehenden demografischen Bevölkerungsentwicklung (stagnierend bis fallend), der stagnierenden Vermarktung von Bauplätzen, der im Verhältnis zur Größe der Halle geringen Anzahl an Arbeitsplätzen und Ausbildungsplätzen, den Unwägbarkeiten der Kosten-Nutzen-Rechnung  in ökonomischer, ökologischer und sozialer Sicht erreicht werden kann oder ob mit dieser Planung nicht eine Willfährigkeit dokumentiert wird, die einer gerichtlichen Überprüfung nicht standhält.

Mit freundlichen Grüßen
Bürgerinitiative Hodenhagen
i.V. U. Starosky; E. Schmidt